日前，区法院审理了一起离婚案件。夫妻双方对一间祖传房屋发生争执。女方认为房子虽系祖传，但婚后因分家，将房屋土地证登记为男方，应视为对夫妻双方共同的赠予，属于夫妻共同财产，要求分割。而男方认为，分家书未经当事人亲笔签字，故赠予无效，不同意分割房屋。公说公有理，婆说婆有理，当事人和法官又是怎么说的呢？

    回放：祖传房屋引争议

    2002年，被告张某所在村要统一办理土地证，村里起草了一份分家析产书，以张某父母名义将位于洞桥镇某村的房屋、平屋各一间赠予给张某，并代为双方当事人在分家析产书上签名。对此，双方均无争议。同年底，张某取得土地证。

    原告应某认为，在农村，儿子结婚，父母要给儿子准备房子，该房屋是被告父母为被告结婚所建，是给被告个人的。虽然是在2002年发证时取得的房产证，但这与当时的历史环境相联系，且该证只是对该套房子原始权利的追认。因此，该房屋系原、被告婚后共同取得，属于夫妻共同财产。

    而被告张某认为，2002年村里统一做土地证时，分家析产书上的父母签名都是村里伪造的，并非张某及其父母亲的真实意思表示，故赠予无效。

说法：应为夫妻共同财产

    本案争议焦点在于分家析产书能否视为赠予财产的有效依据。承办该案的主审法官对此作出解释：2002年的《分家析产书》虽形式上存在瑕疵，但是被告张某及其父母亲在取得房屋土地证时，均未提出异议。且该房屋长期由原、被告管理使用，应为应为夫妻共同财产。现原、被告离婚，被告主张赠予无效，难获支持。在法院主持调解下，双方达成协议，由张某补偿原告应某房屋款3万元。